Text 107, 103 rader
Skriven 1999-04-11 01:05:02 av Michael Cronsten (2:205/412)
     Kommentar till en text av Ola Eriksson (2:205/624)
Ärende: Sans quorum
===================
 OE>MC> Du förnekar visserligen att det rör sig om ett folkmord, 
 OE> 
 OE> Du bemöter inte mina frågor om det är ett folkmord och vad ett 
 OE> folkmord är. 
 OE> Eftersom du menade att ett folkmord kan handla om tiotals dödade, 
 OE> är alltså NATOS bombningar ett folkmord ?? 
 
Jag tror minsann du försöker lura in mig i en moment22-situation, du menar att
eftersom serberna jagat iväg folkmajoriteten kosovoalbaner, så att det nu i
stora områden i Kosovo finns bara serber kvar, så är Natos bombningar av dessa
(områden) enligt min definition ett folkmord? Så som jag uppfattat
beteckningen folkmord behöver inte hela folk eller raser (tex. husnocker)
utplånas, det räcker med en betydligt mindre del, kriteriet är snarare att
det riktas mot en viss folkgrupp eller ras (om det nu finns flera än en). När
Irak och Saddam utplånade en hel by där enbart kurder bodde så betecknades det
som folkmord. Eftersom jugoslaviska armen + paramilitära gäng skjutit ihjäl
innevånarna i hela byar så är det också folkmord. Hmmm... har det förekommit
uppgifter i jugoslaviska media att UCK-soldater våldtagit serbiska kvinnor?
Eller förekommer det bara utfört av serber mot kosovoalbaner? 
 
 OE> ändå rör sig om mer än tiotals dödade. "Folkmordet" handlar 
 OE> alltså troligen om totalt hundratals dödade? 
 
Det kommer snart att visa sig. Du har antagligen rätt, det rör sig säkert om
hundratals civila kosovoalbaner som dödats av serbiska soldater, eller tom.
ännu fler än så. 
 
 OE>MC> Det beror mest på att det inte finns oberoende observatörer i 
 OE>MC> Kosovo som kan bevittna folkmordet, 
 OE> 
 OE> folkmordet ? Dvs de tiotals dödade har ju redan FN-observatörerna 
 OE> bevittnat. 
 
Jag är bara en utomstående observatör till händelserna därnere, _jag_ har inga
personliga band till någon av aktörerna, varken serber, albaner, eller Nato.
Försöker att bilda mig en korrekt uppfattning om olika ämnen från olika
synpunkter (en tanke; just nu spelar dom på NRK P1 som jag lyssnar på Winds of
change med Scorpions, sannerligen från en annan tid). Det är min erfarenhet
som säger mig att det är betydligt fler dödade civila kosovoalbaner än de som
bevittnats av OSSE/EU/FN/Nato-personal. Så gick det till i Bosnien, så varför
skulle inte så vara fallet i Kosovo. 
 
 OE>MC> Visst är Jugoslavien ett självständigt land, det har man ju varit 
 OE>MC> i många årtionden. Men varför har det blivit mindre och mindre de 
 OE>MC> senaste 10 åren, där olika delar brutit sig ur republiken? 
 OE> 
 OE> Den ena sidan, den andra sidan , eller båda sidor ? 
 
Serberna har hela tiden varit för stolta och självgoda för att
förhandlingsvägen släppa ifrån sig sin centraliserade och ojämlika makt till
övriga folkgrupper i det forna Jugoslavien, hellre låter de landet falla
sönder i inre stridigheter. Samma mönster hela tiden ju, Milosevic är den
gemensamma nämnaren. Kosovoalbanerna har fråntagits all administrativ
representation i sin landsdel, blivit fråntagna utbildningsmöjligheter, och
har till slut tagit till vapen. Givetvis var en liten minoritet av dessa de
första att ta till vapen, innan det enligt majoriteten fanns anledning till
att bruka våld, så serberna kan ju alltid skylla på att "det var UCK som
började slåss". Men eftersom Jugoslavien som nation ej klarat att hantera
detta så har det nu lett till att västvärldssamfundet genom Nato varit
tvungna att ingripa (vilket Clintons hatt säkert är glad för; ännu en fjäder,
och mindre snack om hon Lewinsky). 
 
 OE> Det finns intressen även hypotetiskt sett i din hemstad som 
 OE> skulle tjäna på att bryta sig ut ur sverige ! 
 
Inte bara hypotetiskt, utan även faktiskt reellt. Även i det fallet pga.
centralistisk okunskap och kolonialsyn, vilket om det får gå för långt
givitvis leder till motreaktioner från befolkningen. 
 
 OE> De skulle kunna tala om de stora vackra fördelarna i att ni fick er 
 OE> "förtryckta identitet" återupprättad  m.m chauvinistiskt svammel. 
 
Du ser alltså fördelar i "stordrift", dvs. att brukningsenheterna blir så
stora som möjligt; en Sovjetisk Union, EU, ett Förenat Nordamerika,
Japan-Kinesiska Unionen, Afrikas Förmenta Stater, osv. 
Jag ser hellre en fortsatt uppdelning i mindre stater, så som skett i bl.a.
östeuropa. Inte för att de blivit ett mindre hot mot västeuropa, utan enbart
för att de lokala befolkningarna fått möjlighet till självstyre i sina egna
länder. Tids nog kommer västvärldens kulturinfluens att ha suddat ut lokala
och nationella särdrag och gett människorna en känsla av att vara del av en
större världsgemenskap (McDonalds ;-) ändå, så då kanske du får ditt globala
världsproletäriat trots allt. 
 
 OE>MC> FN och EU har kunnat käbbla hur länge som helst om vad man skulle 
 OE>MC> ha gjort, när nu Nato börjat kriga mot Milosevic så är det bara 
 OE>MC> att hoppas att det inte spårar ur alldeles. 
 OE> 
 OE> Det är vansinnigt att säga "hoppas att detta inte spårar ur". Lika 
 OE> gärna kunde de skicka kärnvapenmissiller mot Moskva och säga det 
 OE> samma. 
 
Jag har inte sett någon större vilja från omgivande balkan-länder att få vara
med och kriga. Albanien tex. som upplåter sin mark åt Nato har varken råd
eller möjlighet att ens försvara sitt land om Jugoslavien skulle anfalla (för
att slå mot UCK-gerillan i Albanien), än mindre att själva anfalla
Jugoslavien. Ryssland har heller varken råd eller politisk vilja att ge sig in
i kriget. Detta kommer att fortsätta vara en affär mellan Nato och Milosevics
serbiska Jugoslavien tills de möts vid ett förhandlingsbord. 
 
/Mi Cro   
  
---
 * Origin: Jamten-TCL   +46-63-133330 (2:205/412)