Text 10333, 133 rader
Skriven 2000-05-02 08:10:45 av Jesper Tragardh (2:200/108.21)
  Kommentar till text 10269 av Björn Jönsson (2:206/145.668)
Ärende: Spamlistan - nu med 127.0.0.1
=====================================
 JT>> Den vedertagna översättningen är "snabel-a", dvs man berättar
 JT>> vilket tecknet är och inte vad det betyder.

 >  jo, lika vedertagna som:
 >  apsvans
 >  kanelbulle
 >  kringla
 >  den ene mer löjlig än den andre...

Jepp, trams är vad det är. Alla tecken som inte är bokstäver borde läsas ut som
sin kod i EBCDIC, det är det enda rätta.

Jaja, det var kanske ett taskigt ordval. Istället för vedertagen skulle jag
skrivit "den officiella, av  tillämpliga instanster rekommenderade". För att
(ev) få slut på den här diskussionen postar jag ett utdrag från Svenska
Datatermgruppens (http://www.nada.kth.se/dataterm) webbsida om just @.


snabel-a
tecknet @ (ett ringomgärdat a)

Använd snabel-a för tecknet @, som förekommer i
e-postadresser. Läs också ut det som snabel-a och inte som "at".

     Kommentar
  I svenskan liksom i andra språk finns det flera benämningar
     på detta tecken: snabel-a, kanelbulle, apsvans, apöra,
     elefantöra, alfaslang, krullalfa. Alla är mer eller mindre
     goda beskrivningar av utseendet på detta tecken. De med alfa
     är olämpliga då det inte är det grekiska alfa som
     avses. Tecknet @ avser ett vanligt latinskt a plus ett d
     omvandlat till en halvcirkel (av latinets ad). Det engelska
     commercial at är inte särskilt lämpligt att ta över
     ens i översatt form, eftersom vi inte använt det uttrycket
     i svenskan tidigare.

     Benämningen snabel-a är den enda benämning som anger att
     det är fråga om ett a. Dessutom verkar det redan ha slagit
     igenom i svenskan. Det används även i danskan. Att
     benämningen utgörs av en vardaglig liknelse gör den inte
     mindre seriös (jämför gomsegel, skruvskalle och
     magmun). Även i andra språk är de officiella
     benämningarna på @ liknelser. Observera också att man
     måste skilja på själva tecknet @ och vad tecknet står
     för ('på', 'vid'). När man t.ex. vill ge någon sin
     e-postadress är det ju tecknet @ man avser när man läser
     upp adressen, inte bokstäverna p och å (eller v, i och d )
     som man skulle kunna tro om vi läste "på" (eller "vid").

     Om man tycker att det är helt entydigt att det är tecknet @
     som avses när man läser ut en adress och hellre vill
     använda en preposition (jämför eng. at), välj i
     första hand på. Adressen <Nils.Nilsson@x-verket.se>
     läses då helt helt enkelt ut "Nils punkt Nilsson på
     x-verket punkt s e". Anser man att på blir missvisande att
     använda med den aktuella domänadressen bör man hålla
     fast vid snabel-a.



Fråga 5: Varför ska man kalla @ snabel-a, det ska väl
läsas ut at?

Svar: I e-adresser är det tecknet @ som åsyftas, inte vad det
betyder ('på', 'vid', eller 'at' på engelska).

Kommentar:

Till Svenska datatermgruppen har vi fått reaktioner på termen
snabel-a för tecknet @, som förekommer i e-postadresser. Somliga
tycker att det i stället borde läsas ut som ett ord,
förslagsvis engelskans "at" eller (mer sällan) ett motsvarande
svenskt "på" (eller "vid"). Och visst är det så att tecknet @
betyder 'på' ('vid'): namnet x på (vid) adressen y. Men det
är viktigt att kunna skilja på själva tecknet och vad tecknet
står för. Om vi t.ex. vill ge någon vår e-postadress är
det förstås tecknet @ vi avser när vi läser upp adressen,
inte bokstäverna p och å (eller v, i och d ) vilket man skulle
kunna tro om vi läste "på" (eller "vid").  Föreställningen
att at - även i svenskan - är liktydigt med tecknet @ bygger
på ren okunnighet; at är och förblir en engelsk preposition
och är inte namnet på tecknet. Om tecknet ska anses stå
för några bokstäver är det dessutom snarast en ligatur av
latinets ad.)

Varför kan då inte @ helt enkelt kallas at-tecken, som några
föreslagit (efter eng. at-sign)? At-tecken är olämpligt inte
minst för att det kan missförstås: utläses det [‘t] som
på engelska ligger det nära uttalet av et-tecken, utläses det
[at] kan det tydas som att. för 'attention', ett annat uttryck som
ofta förekommer i adresser.  På-tecken (eller vid-tecken) då?
Ja, hade vi vant oss vid att utläsa @ som "på" (eller "vid"),
precis som vi utläser & som "och", hade det kanske varit naturligt.
Men någon sådan tradition finns inte. Däremot har det sedan
flera år varit vanligt, inte minst bland datoranvändarna
själva, att omtala @ som just "snabel-a". Även tecknet &
måste när det förekommer t.ex. i firmanamn ibland utläsas
som "et-tecken" och inte som "och", eftersom det kan vara viktigt att
poängtera att namnet ska skrivas med detta tecken och inte med
ordet och.

Om man tycker att det är helt entydigt att det är tecknet @ som
avses när man läser ut en adress och ändå vill använda
en preposition, välj i första hand på.  Adressen
<Nils.Nilsson@x-verket.se> läses då helt helt enkelt ut "Nils
punkt Nilsson på x-verket punkt s e". Anser man att på blir
missvisande att använda med den aktuella domänadressen bör
man hålla fast vid snabel-a.

Det kan vidare tyckas att snabel-a låter oseriöst, att det ger
intryck av vardaglig, icke-officiell benämning. Men det gäller
också många andra ord i språket, innan man vant sig vid
dem. Dessutom måste saker inte alltid namnges med termer som
utstrålar vetenskaplighet - vardagliga liknelser fungerar ofta lika
bra (jämför gomsegel, kattfot [trekronorsstämpel], kofot,
magmun och skruvskalle). De mer eller mindre officiella
benämningarna på tecknet @ i andra länder utgörs för
övrigt ofta av just sådana liknelser: sobatjka 'liten hund'
(ryska), kissanhäntä 'kattsvans' (finska), kukac 'mask', 'larv'
(ungerska), apestaart(je) '(liten) apsvans' (nederländska),
Klammeraffe 'klängande apa' (tyska), majmun (majmunski rep) 'apa
(apsvans)' (serbiska), ensaimada 'bulle' (spiralformat bakverk)
(katalanska), shablul/strudel 'strudel' (bakverk) (hebreiska),
chiocciola 'snigel' (italienska), escargot 'snigel' (franska).

Svenska datatermgruppen, Ola Karlsson

    Mvh Jesper



---
 * Origin: Snabbavveckla vänsterfeminismen (2:200/108.21)