Text 10754, 26 rader
Skriven 2000-06-20 07:04:00 av Patrik Järnefelt (2:201/145)
  Kommentar till text 10753 av Jesper Tragardh (2:200/108.21)
Ärende: Datalagen revisited
===========================

JT> Jag håller med dig, det är bisarrt. Man undrar ju om det inte är så att 
JT> bedömningen tagit hänsyn till vem som lagt ut infon.

Njaä, jag klippte pressmeddelandet där för det var bara det jag var 
intresserad av men det fortsätter med att konstatera att personuppgifterna 
presenterades i löpande text -> inte ett register -> datalagen inte 
applicerbar. Det andra fallet var då S-kvinnorna listat styrelsemedlemmar. 
Då var det ett personregister men det saknades tillstånd vilket gjorde att 
PUL triggades igen. Datalagen gäller alltså bara när man redan har 
tillstånd men ändå gjort något olagligt. (Juridisk tango, pul, inte-pul, 
pul). Men 1 Jan 2000 patchen av PUL säger att det är okej med harmlösa 
uppgifter och det bedömdes listan vara.

I just det här fallet tycker jag det är helt okej. Man ska kunna få lista 
namn så länge ingen lider (orimlig) skada av detta. Jag håller inte med 
S-kvinnorna i sak men jag skulle klart ogillat PUL som vapen för att hindra 
debatt. Man hade säkert klarat sig utan namnen men det är ett effektivt 
trick för att ta ner det från ett anonymt företagsplan.

Hursomhelst. Det var det där med att webbplatsen var startad innan det 
magiska datumet jag reagerade på. Det är som att gå efter när Aftonbladet 
är grundat istället för när det aktuella nummret publicerades. Idioti.  

---
 * Origin: -bonka-   [08-83 34 96] (2:201/145)