Text 1324, 77 rader
Skriven 1999-11-23 14:29:15 av Magnus Lagerstedt (2:206/112.1)
   Kommentar till text 1314 av Håkan Andersson (2:201/600.0)
Ärende: Menherreguuuuud
=======================
 ML>> Oavsett vad så betyder "a small amount of information"
 ML>> absolut _ingenting_, oavsett om det gäller information om
 ML>> mitt system, saldot på mitt lönekonto eller min mamma.

 HA> Betyder det ingenting? Det var ju oxå ett sätt att läsa.

Eftersom det inte kräver nånting så har det ingen praktisk innebörd.

 ML>> Nu ska vi se om följande går in:

 ML>> * Det står INTE att man måste skriva namnet på systemet.

 HA> Nej, det står vad texten i originraden är avsedd för. Men det
 HA> nomala är att man skriver in ett systemnamn.

Jag skiter väl i vad du tycker är normalt. Fidonet måste för tusan få
utvecklas! Så länge de tekniska speccarna följs så finns det inget att bråka
om. Vill du leva kvar på 80-talet så är det upp till idg, men tvinga för
sjutton inte andra att göra det.

 ML>> * Det FINNS INTE någon typ av text som måste skrivas mellan
 ML>> "* origin:" och <nodnummer>.

 HA> Det står vad texten i originraden är avsedd för.

Och? Det förändrar inte det jag srkev här ovan.

 ML>> Comprende? Om en moderator t ex kräver att alla originrader
 ML>> ska innehålla systemets namn enligt nodlista/punktlista så
 ML>> gör han så utan något som helst stöd av några officiella
 ML>> dokument.

 HA> Moderatorn stöder sig på det dokument där det står vad texten
 HA> i originraden är avsedd för.

Han skapar ett krav som inte finns i något regelverk. Vad är det med detta som
är svårt att förstå?

 ML>> För att väldigt få använder originraden för att tala om vad
 ML>> ens system heter i dagsläget.

 HA> Jag vet inte vad du definierar som väldigt få. Det måste var
 HA> din närmaste krets i Fidonet som du avser.

Nä. Jag syftar på de som skriver i de möten jag läser.

 HA> Om du kikar lite
 HA> utanför denna krets så kommer du komma fram till nåtgot helt
 HA> annat.

Även du syftar på de som skriver där du läser, ser jag.

 ML>> Varför ser du regler där andra bara ser rekommendationer?

 HA> Det är du som påstår att så skull vara fallet.

Men tjenare. Du gillar att påpeka uppenbara saker, va?

 HA> Och det
 HA> betyder definitivt inte att det är med sanningen
 HA> överenstämmande. Jag talar bara om vad texten i originraden
 HA> är avsedd för det. Det är du som gör en jättegrej av detta.

Om du inte ser det som en regel, kan du då hålla med mig om att moderatorn som
diskussionen bottnar i gjort det till just en regel på eget bevåg?

 HA> Den orignrad som du kan se här nedan är ett exempel på text
 HA> som är överensstämmande med FTS-dokumentet vad texten i
 HA> originraden är avsedd för.

Jaha? Den originrad som du kommer se här nedan (vilken det nu blir, fdapx
slumpar) kommer inte att strida mot samma FTS-dokument. Det är allt som spelar
roll. Vill någon moderator klanka på den så får han göra det utan att gömma sig
bakom en FTS som inte förbjuder den.

---
 * Origin: take your silly words, and listen to yourself (2:206/112.1)