Text 1488, 122 rader
Skriven 1999-12-27 00:29:40 av Magnus Lagerstedt (2:206/112.1)
   Kommentar till text 1482 av Håkan Andersson (2:201/600.0)
Ärende: Frågan om originraden, omröstning. 
===========================================
 HA>> Ingenting. De har ju rätt då de refererar till
 HA>> FTS-dokumentet.

 ML>> Nej. "Lite information" betyder inte "systemets namn".

 HA> Det är ingen som har påstått det heller. Men systemets namn
 HA> brukar vara en av de parametrar man stoppar in texten för
 HA> originraden för det är en av de få parameterar som finns om
 HA> BB-systemet. Normalt brukar man putta in systemets namn, ort
 HA> och eventuellt ett telefonnummer.

Vad har det med saken att göra? Jag talar inte om hur det "brukar vara",
eftersom man inte kan kräva att folk ska rätta sig efter något som inte står i
gällande regelverk bara för att det "brukar vara" så.

Och nej Håkan, det brukar inte vara så. Hur många skriver sina originrader på
det sättet i r20 idag? Tittar du nånsin på verkligheten innan du yttrar dig?

 HA> Att det är så svårt för dig att förstå innebörden och
 HA> avsikten med nedanstående mening? small amount of information
 HA> about the system where it originated.

Avsikten är att INTE definiera precis vad som ska stå där, utan lämna det till
innehavaren av systemet.

Geez... har du stora problem med att ge folk lite valfrihet?

 ML>> Ge dig.

 HA> Det tycker jag att du borde ha gjort för länge länge sedan.

Jag märker att du tycker det. Dessvärre så håller jag inte med dig om det
heller.

 ML>> Om det som står där ska gälla så ska det som står där gälla.
 ML>> Och då kan du inte kräva en specifik typ av information.

 HA> Jag kräver ingenting. Var har du sett det någonstans. Jag har
 HA> däremot skrivit att jag inte för avsikt att göra något åt
 HA> detta med texterna i originraderna. Alltså precis tvärtom mot
 HA> vad du påstår här ovan.

Men du har inget emot om andra gör det åt dig? Den som inte reagerar
accepterar. En moderator i fidonet idag praktiserar detta. Tycker du att det är
okej?

 HA>> Jag tycker definitivt inte att det är luddigt. Jag förstår
 HA>> både meningen och andemeningen av texten vad författaren
 HA>> avser.

 ML>> Du TOLKAR. Och detta för att DU TYCKER att det ska vara på
 ML>> ett visst sätt.

 HA> Jag är ledsen att göra dig besviken igen. I egenskap av REC
 HA> så har jag den slutgiltiga tolkningsrätten av dokument som
 HA> rör echomail. Så det får du stå ut med så länge jag är REC.

Läs om det där, så kanske du förstod vad jag ville ha sagt.

Du "förstår" en andemening som inte nödvändigtvis finns där.

 ML>> För visst är det så, Håkan? DU TYCKER att originraden ska
 ML>> innehålla systemets namn?

 HA> Nej inte heller det är rätt. Hade det varit så hade det stått
 HA> HANINGE BBS i min originrad.

Om du har så lätt förstå andemeningar, varför var nu detta så knepigt att
förstå.

Men visst, jag formulerar det lita klarare: Visst är det så att du ogillar när
folk har originrader som inte är av samma traditionnella typ som t ex din egen
är? Som t ex att mina innehåller låttexter som betyder något för mig, citat jag
gillar, etc?

 HA> Och det tror jag att jag aldrig
 HA> haft i någon originrad. Det jag diskuterer vilket du inte
 HA> tycks förstå, är vad författaren av FTS-dokumentet avser att
 HA> textens innhåll i originraden är avsett för.

Vilket är en bit från vad jag ville komma till med den här diskussionen.

Det finns en moderator som tjafsar om skribenters originrader. Detta är han
dessutom nästan helt ensam om (=han går helt emot gällande praxis). Är detta
verkligen okej?

 ML>> Och är det inte även sant att du kallar de som inte delar
 ML>> den uppfattningen för fjortisar?

 HA> Nej varför tror du det?

En fågel kvittrade i mitt öra...

 HA> Fjortisas är sådana som sitter och
 HA> tjafsar om en uppenbar sak in i absurdum bara för tjafsandets
 HA> skull och vägrar helt och hållet att se objektivt på saker
 HA> och ting utan talar i egen sak vad det än må vara.

När du skriver sådär, så måste du väl nästan ha på känn att folk kommer svara
dig med "grattis Håkan, du är en fjortis"? :)

Nåväl, det ordvalet får stå för dig. Dock tycker jag du gör dig skyldigt till
precis det du talar om.

 ML>> Att du till och med använder det som enda svar till folk på
 ML>> seriösa frågor i netmail?

 HA> Är det så ryktet går nu mer? Intressant.

Rykte och rykte...

Nåväl, jag vill faktiskt ha ett svar på frågan.

 HA> Och hur kom du in på detta nu helt plötsligt då vi försöker
 HA> diskutera vad texten i originraden är avsedd för? Har du
 HA> fastnat?

Vad jag försöker komma till, är att jag inte tycker du verkar se särskilt
objektivt på saken.

---
 * Origin: You and me, have a disease (2:206/112.1)