Text 292, 64 rader
Skriven 1998-04-07 18:03:00 av Håkan Andersson (2:201/600.0)
    Kommentar till text 290 av Mats Wallin (2:201/329.11)
Ärende: Pointnummer under administrativa nodenummer
===================================================
 BR> Skulle vilja fråga våra funktionärer, främst Mats då,
 BR> huruvida ni tycker det är lämpligt att ha pointnummer under
 BR> ett administrativt nodenummer - ex:vis, 203/0.1 eller 20/10.1
 BR> etc?

 MW> Det finns väl inte något förbud mot det, men jag tycker ju
 MW> personligen att det är något somman bör undvika om det är möjligt.

 MW> Och instämmer helt och hållet med vad Björn skrev för den delen. 

Problemet är väl att han glömmer att människor är kommunicerbara och som till
och med kan utföra enklare arbeten. Som t ex gå in i sin setup några få
sekunder och ändra några få siffror i Fidonetadressen om så skulle bli aktuellt
vid ett byte av administratör. De som använder admistratöradressen för
pointerna har givetvis ett skäl till att göra det. Svårare än så är det inte.
Det stör inte på något sätt vare sig distributionen eller pointerna själva då
det blir dags att ändra dessa siffror om de väljer att ligga kvar hos sin boss.


Personligen så har jag ju varit administratör både i Fidonet och andra nätverk
under olika tidsperioder och som längst i Fidonet under ca 10 år. Och under
dessa år har jag alltid haft pointer som kommit och gått och det har fungerat
alldeles utmärkt på alla plan. Och inte en enda en av dem har ens behövt gå in
och göra den kraftansträngning som behövs för att gå in i sin setup för att
ändra adress pga av ett adressbyte. Även om så skulle behövt vara fallet så
tror jag att de skulle ha klarat både sin fysiska och psykiska hälsa att behöva
göra en sådan kraftinsats.

Det enda som blir störda av det är de som gör påpekande om det. Det ligger
således inte på ett tekniskt plan utan på helt andra odefinierade plan som för
mig och kanske rent av för dem själva är helt okända. Och det som de blir
störda av är att det är ett administrationsnummer som används till pointerna.
En störning för ögat helt enkelt för den som påpekar detta. Och det är inte
mycket att bry sig om anser jag. Om det är någon skall klaga så är det väl
pointen själv som får lov i en icke preciserad framtid att ändra dessa få
siffror i sin setup om och när så blir dags.

Somliga hävdar att adressen inte ens skall använda till att skriva i möten med
såvida man inte i egenskap av administratör av adressen har något att skriva
som rör densamma. Det är ju rent nys. Fidonetadressen är just bara en adress
som alla andra adresser, eller identifikationer om man så vill, för att post
skall gå i viss riktning. För H&H-adresser så har dessa adresser med routingen
av nätbrev att göra som styrs på ett visst specifikt sätt av programvaror med
hjälp av dessa nummer. Om man tar NC t ex, så är detta inte en given 0-adress
utan kan lika gärna vara det egna nodnumret man en gång fått sig tilldelad då
man ansökte nodnummer i Fidonet. Då använder man det numret både som
Fidonetmedlem och administratör.

Nej, om man vill understryka sina skriverier med att det är i egenskap av
administratör/koordinator, så undertecknar man givetvis breven med den term som
förknippas med denna funktion, så som Hub, Host, NC, RC o.s.v.
Routingadressen är inget annat än just en routingadress. 

På Hub-nivån så är det inte alls ovanligt ute i världen, vilket enligt mitt
tycke är rent käpprätt åt helsike, att man använder ett icke nollnummer för
dessa Hub-noder. Till och med i Sverige har vi en sådan adress. Jag tänker på
hub 204/450, en adress som inte går att använda som Hub-routing enligt de
gängse metoder som de flesta program som använder sig av funktionen Host- och
Hub-routing.

//Håkan

--- 
 * Origin: Glöm inte att sända in artiklar till Svenska FidoNews (2:201/600)