Text 155, 96 rader
Skriven 1999-06-28 19:15:00 av Ola Eriksson (2:205/624)
    Kommentar till text 149 av Dan Karlsson (2:203/159.3)
Ärende: Doom.
=============
27 Jun 99 20:27, Dan Karlsson skrev till Ola Eriksson:

 OE>> Det säljs även mp3-samlingar för 65 rubel, som det är ganska stor
 OE>> åtgång på. I
 OE>> det fallet så frågar jag mig om det inte är moraliskt riktigt att
 OE>> köpa sådant. Jag tycker att det är fel att folk ska kunna bli
 OE>> miljardärer på musik.Världens rikaste människor har blivit rika
 OE>> på musik, inte av att de uppfunnit någon sak som mänskligheten
 OE>> behöver. De har blivit rika på överpriserna på kultur helt
 OE>> enkelt..

 DK> Å andra sidan så är det ett ytterst fåtal som verkligen blir
 DK> miljonärer på sin musik, de stora flertalet blir det inte, och för
 DK> dessa behövs de höga priserna. Tyvärr tar skivbolagen alldeles för
 DK> mycket pengar på vägen, men det är en annan diskussion.

Huvuddelen av musiken produceras av ett litet fåtal, de tar vinsterna. Musik
kan produceras ideellt för den delen. Därtill detta med skivbolagen.

 DK> Sen så ser jag inte det som speciellt fel att bra musiker blir
 DK> miljonärer, de blir det för att de har roat och underhållit miljontals
 DK> människor. Ifall inte de har rätt att bli miljonärer, vilka har då
 DK> rätt att bli miljonärer?

Alla verkar du vilja säga. Men det handlar inte om ett evigt ymninghetshorn.
Ekonomins flöden kommer från de sinande källor som torrläggs av alltför stora
uttag; dvs i klarspråk konsumenternas ekonomier. Ett avskräckade exempel är
ryssland, där folk förväntar sig att bli miljonärer på en vecka. Landets
ekonomi har torrlagts av alltför orimliga vinstuttag och spekulation.Kunderna
med löner på 150 kr i månaden förväntas bära detta vinst-uttag och vara det
ymnighetshorn företagen ska kunna ösa ur.

Om ingen verksamhet kan sägas ha för stort vinstuttag, så talar man om
outsinliga källor. Musikbranchen har vinster som är orimliga.
Kulturkonsumenterna kan bara konsumera en bråkdel av det de skulle kunnat
konsumera. Man kan säga att ekonomin ska vara ett kretsloppsystem för att
fungera bra. Det regn som faller över markerna och bildar vattendrag, utmynnar
slutligen i sjöar, sedan åter vänder detta igen.

Dess motsats är enbart öknar och hav.I min stadsdel där nästan bara
låginkomsttagare bor, råder en sådan ekonomi; där har de flesta affärer slagit
igenom i stadsdelscentrat. Folk köper bara billiga kläder och billig mat där.
En öken ekonomi råder på den sidan stan. Dessa konsumenter vet hur man skaffar
sig sånt man vill ha; man köper det inte, man kopierar musik och dataprogram.

 DK> Musik tillhör nog de kategorier som jag tycker att det är mest fel
 DK> att piratkopiera, en hyffsad del av pengarna går ändåså till de som
 DK> verkligen skapat det hela, till skillnad från mycket annat.

Du får nog isf svårigheter att verkligen finna brancher där begreppet
"omotiverad vinst" kan göra sig gällande, om du inte räknar denna branch som
en sådan branch. Jag tycker att teknik/vinstintensiva brancher självmant borde
införa kriterier som begränsade deras upphovsrätt. Det är orimligt att
upphovsrätten på musik ska gälla i decennier, när det är så billigt att
producera och distribuera musik med de nya metoderna. Det samma gäller
dataprogram.

En regel borde gälla att upphovsrätten bara gäller ett visst antal år på
dataprogram; de är ju ändå färskvaror.Iaf så betalar folk ändå inte licenser
för gamla dataprogram. En bra koll på detta har man ju genom att se i vilken
grad programvarutillverkaren själv lägger ned tid och pengar på att sälja
gamla dataprogram och dra in licenspengar på dem. Kunderna betraktar därför de
gamla programmen i praktiken som freeware av de orsakerna.

Egentligen så har ju redan utvecklingen sprungit ifrån näringslivet, där
förväntningarna handlar om oändliga vinster. Redan under nästa version av
Linux så kanske microsoft kommer att vara slagen, och redan idag så kommer
dödstöten mot de stora skivbolagen och musikbuisinessen att ske.

Jag tänker då på exempelvis ägaren av flashback som strider hårt mot monopol
och upphovsrätter. Allt eller inget är ju själva den frågeställning som
näringslivet självt tagit upp. Vinnaren ska ta allt. Men vinnaren blir Linux
mot microsoft, hemma-producenterna mot de stora musikbolagen, och hackaren mot
programvaruföretagen ! Allt går inte enligt planerna för de stora
vinstmaskinerna !

Om vinnaren ska ta allt, och vinnaren blir kunden, så kommer inte mycket
respekt att bli kvar för upphovsrättskyddet. Förloraren får finna sig i
vinnarens diktat.

Man har från näringslivet trappat upp kraven på upphovsrätt till helt orimliga
anspråk. Butik och cafesägare har tvingats ta bort radio och TV apparater
eftersom de annars måste betala STIM-pengar på musiken. Taxibilar får inte
längre ha radio utan att betala STIM-pengar. Detta gör att folk förlorar
respekten för upphovsrätten, och gör upphovsrätten som sådan till ett
legitimt villebråd.

Det är ganska dumt av näringslivet att spetsa till den problematiken på
detta sätt, samtidigt som de moraliserar om piratkopieringen. Handlingen som
sådan gör ju att hela resonemanget förlorar sin legitimitet, då det i grunden
handlar om att öka vinstuttaget från en redan hög nivå för att skaffa sig hur
stora inkomster som helst ifrån allt mellan sängliggande pensionärers
musiklyssnade på långvården till musik på offentlig plats.

--- avos@telia.com
 * Origin: ***   Flamman BBS - Luleå - Tel +46 920 248252, 248255 (2:205/624)