Text 10083, 62 rader
Skriven 2000-04-17 15:32:56 av Jesper Tragardh (2:200/108.21)
  Kommentar till text 10071 av Björn Felten (2:203/208)
Ärende: Netscape 6
==================
 JT>> Din ståndpunkt om *NIXs vs Wins sätt att konfa program är välkänd
 JT>> och du tillför inte så mycket genom att ständigt upprepa den.

 >    Det var tråkigt att höra. Det är så otroligt enkelt (och kräver
 > minimalt med extra kod) att lägga in en funktion (ex.vis 'proggnamn
 > -config'), så att ett program själv kan skriva all sin, mer eller
 > mindre kryptiska, information till sina konfiggar. Då kan såväl
 > programmet, som den stackars, osäkre/a användaren vara säker på att
 > informationen blir korrekt skriven till konfiggarna.

På vilket sätt hade detta hjälpt dig att lägga in proxyinformation på rätt
ställe i IE? Det medföljde ju en färdig konfigfil, det enda du behövde göra för
att få den att fungera var ju att (ev) avkommentera vissa rader. Hur hade du
tänkt dig att programmet skulle gissa sig fram till dina önskemål med endast en
switch och inget interaktivt konfigureringsverktyg?

Eller skulle JB ha letat upp alla browsers i ditt system och konfat om dem? 
 JT>> upp din version som ett alternativ. Tyvärr är priset för enkelhet
 JT>> ofta bristande flexibilitet, iaf har jag upplevt det så.

 >    Det där med 'bristande flexibilitet' är en ofta mumlad mantra i
 > *NIX-världen, som försvar för sinsemellan fullständigt inkompatibla,
 > och för de flesta skrämmande, komplicerade konfiggvarianter. Frågan är
 > hur mycket enkelhet man skall offra på flexibilitetens altare
 > egentligen.

Det är naturligtvis en bra fråga.

 >    Om JunkBuster var enklare att administrera, så kanske det skulle
 > användas av betydligt fler surfare, och då kanske ofoget med kilovis
 > av annonsgiffar skulle stävjas. Enligt de flesta undersökningar, så är
 > det ändå nästan ingen som tittar på de där irritationsmomenten.

Det tror jag inte. Eller rättare sagt, bilder som hämtas direkt från
doubleclick kommer förmodligen att försvinna. Istället kommer man gå över till
olika server-side-include lösningar så att du bara får en html-sida att hämta
och lämpligen döper man inte annonsgiffen i denna till annons.gif. Då blir det
mycket svårare att underhålla blockeringsfilter, i synnerhet för den stora
majoritet användare som inte förväntar sig att behöva underhålla programmet när
det väl är installerat.

 >    Själv tycker jag att det är underbart att ex.vis få upp mina
 > Eureka-sidor på direkten numera. Nu funderar jag bara på hur man skall
 > kunna seriekoppla två proxyservrar, så att jag slipper skräpet även
 > när jag surfar från någon av mina arbetsstationer via WinProxy på den
 > fysiskt anslutna datorn. Har du, eller någon annan läsare, några idéer
 > därvidlag, så tar jag tacksamt emot sådana.

Jag har inte koll på exakt hur WinProxy fungerar. Om den bara agerar som router
(med NAT) så blir det nog enklare att köra junkbuster på den fysiskt anslutna
burken och säga åt IE på arbetsstationen att använda den som http-proxy. Du
blir tvungen att ändra raden "listen-address" i junkbstr.ini så att den inte
bara lyssnar på localhost. Men jag har inte provat detta själv, berätta gärna
om det fungerar.

Ett alternativ kan ju vara att köra en instans av junkbuster på varje maskin,
men det ska såvitt jag förstått inte behövas.

    Mvh Jesper

---
 * Origin: Snabbavveckla vänsterfeminismen (2:200/108.21)